Des cas logiques… contradictoires? Un piège de l’AQQC résolu à travers l’étude de la faisabilité politique de l’Allocation Universelle
(2004) Revue internationale de politique comparée — Vol. 11, n° 1, p. 51-66 (2004)
Files
Vanderborght_Yamasaki_2004_RIPC_AQQC.pdf
Open Access - Adobe PDF
- 136.59 KB
Details
- Authors
- Abstract
- L’objectif de cet article est double. D’une part, il vise à analyser les facteurs susceptibles d’influencer la faisabilité politique d’une Allocation Universelle. Nous observons, de façon surprenante, que sa visibilité publique est négativement associée à sa présence sur l’agenda politique. D’autre part, nous mettons en évidence un piège méthodologique de l’AQQC, très rarement traité bien qu’à l’origine de résultats incorrects : le problème des hypothèses simplificatrices contradictoires. Différentes manières de résoudre ce problème sont suggérées, et nous concluons en insistant sur l’importance d’un dialogue entre cas et théorie.
- Affiliations
Citations
Vanderborght, Y., & Yamasaki, S. (2004). Des cas logiques… contradictoires? Un piège de l’AQQC résolu à travers l’étude de la faisabilité politique de l’Allocation Universelle. Revue internationale de politique comparée, 11(1), 51-66. https://hdl.handle.net/2078.5/169272 (Original work published 2004)