Aurais-je dû être plus prudent ou moins négligent ? Le cadrage comparatif des pensées contrefactuelles modifie les jugements de leur fluidité et de leur impact

Woltin, Karl-Andrew;Epstude, Kai
(2022) CIPS2022 Congrès International de Psychologie Sociale — Location: Bordeaux, France (11.July.2022)

Files

ADRIPS2022KAWoltin.pptx
  • Restricted Access
  • Microsoft Powerpoint XML
  • 3.7 MB
Request a copy

Details

Authors
Abstract
Les pensées contrefactuelles (PCFs) impliquent naturellement une comparaison entre une réalité donnée et une réalité alternative. Des recherches antérieures ont examiné l'impact des différents contenus des PCFs: le focus – sur soi-même (vs. autrui), la structure – PCFs ajoutant (vs. soustrayant) des éléments, et la direction – PCFs ascendantes (vs. descendantes) comparant un résultat donné à un résultat meilleur (vs. pire). Par ailleurs, des recherches constatent que les individus sont plus susceptibles d'évaluer favorablement, de considérer comme vraies et d'être d'accord avec des comparaisons formulées de manière ‘plus-que' plutôt que ‘moins-que' parce qu'elles sont plus fluides (i.e., plus faciles à traiter ; Hoorens & Bruckmüller, 2015). En s'appuyant sur les points communs établis entre les différentes pensées comparatives (contrefactuelles, sociales et temporelles ; Markman & McMullen, 2003), le présent travail examine – à travers focus, structure et direction – l'impact de la formulation comparative des PCFs. Dans cinq études (N1=224, N2=118, N3A=202, N3B=96, N4=210), les participants jugeaient des PCFs générées par autrui ou par eux-mêmes, avec la formulation plus-que versus moins-que manipulée intra- (étude 1) et inter-participants (études 2–4). Ces études ont montré que les PCFs ascendantes-soustractives (étude 1) et -additives (études 2–4), ainsi que les PCFs focalisées sur autrui (études 1, 2, 4) et sur soi-même (études 3A, 3B) sont évaluées comme étant plus faciles à générer (i.e., plus fluides) lorsqu'elles sont formulées en termes ‘plus-que' plutôt que ‘moins-que' (p.ex., Elle aurait dû être plus attentive vs. moins distraite). En conséquence, elles sont jugées plus percutantes. Les jugements de leur impact comprenaient leur plausibilité et caractère persuasif, ainsi que leur probabilité de modifier le comportement futur. En outre, le principe de correspondance (Roese et al., 1999) prédit qu'il est relativement facile de penser à la façon dont le fait d'avoir fait quelque chose de plus (par rapport à moins) aurait pu entraîner un meilleur résultat, alors qu'il est relativement facile de penser à la façon dont le fait d'avoir fait quelque chose de moins (par rapport à plus) aurait pu entraîner un résultat pire. Conformément à ce principe, les effets s'inversent dans l'étude 4 pour les PCFs descendantes, avec les PCFs formulées en termes moins-que (vs. plus-que) jugées plus faciles à générer et plus percutantes. Ces résultats suggèrent que suite à des événements négatifs les PCFs formulées de manière plus-que sont susceptibles d'affecté les individus de manière plus importante, y compris quant à leurs intentions de changement de comportement.
Affiliations

Citations

  • APA
  • Chicago
  • FWB

Woltin, K.-A., & Epstude, K. (2022). Aurais-je dû être plus prudent ou moins négligent ? Le cadrage comparatif des pensées contrefactuelles modifie les jugements de leur fluidité et de leur impact. CIPS2022 Congrès International de Psychologie Sociale, Bordeaux, France. https://hdl.handle.net/2078.5/103007