Combler le fossé entre recherche et pratique en psychologie clinique et de la santé
(2013) Forum CSDP — Location: Louvain-la-Neuve (17.May.2013)
Files
No attached file found for this publication.
Details
- Authors
- Abstract
- Bien que praticiens et chercheurs partagent une préoccupation commune de la qualité des soins psychologiques et de l’amélioration de leur efficacité, plusieurs freins limitent le partenariat ou la compréhension entre ces deux mondes. D’un côté les chercheurs reprochent aux praticiens de négliger les apports de la recherche pouvant fonder leur pratique. D’un autre côté, les praticiens envisagent la recherche comme trop souvent sans rapport aux problématiques de terrain et prétendent qu'ils ne disposent pas du temps nécessaire, ni des ressources pour mettre à l’épreuve empiriquement leur pratique. Cette distance entre recherche et pratique est d’autant plus importante en psychologie clinique et de la santé du fait que l’efficacité de la psychothérapie et des interventions en ce domaine tient non seulement à la qualité des méthodes mises en place mais aussi à la personnalité, aux compétences et au comportement du praticien lui-même. Dans notre présentation, nous expliquerons les principaux mécanismes qui déterminent comment les données de recherche sont utilisées par les praticiens, et utiliserons ces mécanismes pour proposer des stratégies et des moyens favorables à un partenariat ou une collaboration entre chercheurs et praticiens. Nous distinguerons trois paradigmes, la pratique « evidence-based », « evidence-informed » et « theory-informed » pour identifier ses liens à la recherche. A partir des différences entre les deux mondes de la recherche et de la pratique, nous mettrons en évidence les principaux défis, tels que ceux relatifs à la culture, aux conditions du travail, aux priorités de travail, aux délais pour obtenir des résultats, aux critères de mise à l’épreuve, de validité, au style de communication Ensuite, nous dégagerons les stratégies de création de liens entre recherche et pratique. Nous les illustrerons et en discuterons les avantages et inconvénients (1) Amélioration de l’accès et de l’utilisation de la recherche par les praticiens. Sa méthodologie est inspirée par la «recherche de l’implémentation» qui met l'accent sur la traduction et la mise en œuvre de résultats de la recherche fondamentale pour améliorer les pratiques centrée sur la santé et le bien-être. (2) Encourager les chercheurs à être plus proactifs dans la diffusion des résultats de leur recherche d'une manière compréhensible. Cela peut prendre la forme de publications dans des revues destinées aux praticiens ou de conférences auxquelles assistent des praticiens. (3) Mener des types de recherche intégrant la collaboration. Cela peut se traduire par la recherche-action participative dans laquelle le partenariat se situe à part égale entre experts et praticiens. Des exemples de cette recherche-action sont la recherche communautaire participative et l’évaluation d’autonomisation. Les Modèles des Doubles Préoccupations et de l’Intégration de la Recherche-Pratique peuvent guider les chercheurs et les praticiens à développer une relation de travail fructueuse. (4) Créer des structures organisationnelles facilitant l'application des résultats de la recherche à la pratique. Un exemple correspond aux «courtiers de connaissances» qui traduisent les résultats de recherche sous une forme compréhensible, plausible et attrayante pour les praticiens, tout en véhiculant les intérêts et les préoccupations des praticiens aux chercheurs.
- Affiliations
Citations
Van den Broucke, S. (2013). Combler le fossé entre recherche et pratique en psychologie clinique et de la santé. Forum CSDP, Louvain-la-Neuve. https://hdl.handle.net/2078.5/61641